：奖励到底有用吗？
我儿子5岁半，马上要上小学了，可还是饭来张口、衣来伸手。我们忙于生意，打算小学送他上寄宿，以后初中也可能会住校，于是培养他自理能力的问题迫在眉睫。
以前也试过很多办法，可他就是不乐意做家务。一位亲戚建议我们用和孩子约法三章的办法建立劳动契约。我们制定的报酬标准是：比如，倒一次垃圾奖励一件他喜欢的玩具，洗一次碗奖励吃一次麦当劳，如果洗自己的袜子，奖励去郊游一次，或者奖励一本书；再帮我们干其他家务，可以视劳动量买一样自己想要的东西。起初，儿子很不喜欢也不习惯这种“交易”，但我们一直坚持履约，并不断对其表现给予表扬。渐渐儿子习惯了这种方式，开始主动帮我们干活，令我们很欣慰。
然而，实行一段时间后，儿子学会了捡轻松的活干，天天倒垃圾，后来有一点垃圾就拿去倒，然后理直气壮地伸手要奖励。我们不得不降低奖励标准，还补充规定，垃圾必须有大半桶才可以倒。可是儿子哭着喊着不同意，说要减少奖励就不干。于是，我们一气之下只好取消这种契约制度，什么奖励都不给了。这下再喊儿子劳动是彻底喊不动了：“不给奖励谁干呀?”以前儿子有时还肯帮忙跑跑腿，实行有偿劳动后反而退步了。
请问让孩子参与家务劳动要不要给奖励?这样的方式能培养孩子爱劳动的习惯和热情吗?
——轩轩妈妈
轩轩妈妈：你好!
关于这个问题，我想先讲一个小故事。
一个刚退休的老人在学校附近买了一间简陋的房子，住下后的前几个星期还很安静，不久便有三个年轻人开始在附近踢垃圾桶闹着玩。老人受不了这样的噪音，对年轻人说：“我喜欢看你们这么玩，如果你们每天都来踢垃圾桶，我给你们每人一块钱。”三个年轻人很高兴，于是踢得更欢。过了三天，老人忧愁地说：“通货膨胀，我的收入减少了，从明天起，每天只能给你们每人五毛钱了。”年轻人显得不大开心，但还是接受了，并依然去踢。一个星期后，老人又对他们说：“最近没有收到养老金支票，对不起，每天只能给两毛了。”“两毛钱?”一个年轻人脸色发青：“我们才不会为了区区两毛钱浪费宝贵的时间在这里撒野呢，不干了!”从此以后，老人又过上了安静的日子。老人的成功在于他把年轻人的内部动机成功地转化为了外部动机，而外部动机是不能持久的。
从故事中不难看出：在一些情况下，有偿劳动只能让人对报酬有兴趣，一旦报酬减少或没有，人们便会失去兴趣，所以单纯的物质奖励不利于培养孩子爱劳动的习惯和热情。孩子一开始可能会感到新鲜，会起一些作用，但慢慢就会感到枯燥，甚至厌烦这种形式。这种情况其实类似于上面的故事，孩子偶尔自发做一件家务时，也许会因为自己的能力得到展示而高兴；但当为物质奖励而劳动时，反而体会不到那种劳动带来的快乐，也就是孩子进行劳动的内部动机不是被保护，而是被破坏了。所以我并不赞成这样。
也可以从另一个角度理解这个问题，即劳动实践的内在利益与外在利益。哲学家麦金泰尔认为，人们在实践活动中所获得的利益有内在利益与外在利益之分。外在利益就是在一定的社会条件下，人们通过任何一种形式的实践可获得的权势、地位或金钱；内在利益是某种实践本身所具有的价值，既是这一实践本身的成果，又是内心的充实。麦金泰尔以与一个小孩下棋为例。他说，我希望与一个7岁的小孩下棋，但他没有一点想下棋的欲望，可他却对糖果有很强的欲望。因此，我以糖果来诱使他，结果他愿意跟我学。如果他赢了我，我将给他五十美分的糖果。糖果使这个孩子下棋而且想下赢。不过，如果有一天，他发现了一种只有通过下棋才可以感受到的东西——下棋所具有的快乐体验，这就是内在利益，那么他下棋的理由就不仅仅是得到糖果，而且是要在棋赛中力图表现卓越。对于轩轩来说，家庭劳动本身带来的快乐就是内在利益，报酬则是外在利益。
那么，我们如何引导孩子开展家庭劳动呢?
教育家苏霍姆林斯基曾说：“任何一种教育现象，孩子在其中越少感觉到教育者的意图，教育效果就越大。”在日常的亲子交流中，润物细无声地塑造孩子，效果会更好。家长可以在孩子做了一件小事，比如捡起一张纸时，给他恰当的鼓励；或者当他很高兴自己完成了某件事时，及时与他分享这种感受，这些都可以帮助孩子体验到劳动带来的快乐。
我们常说身教重于言传，所以，还可以在自己或其他人做家务时邀请孩子一起做，让劳动过程变成一种交流。只要孩子尝到劳动的乐趣，学会欣赏自己努力劳动的成果时，就会喜爱并主动去劳动的。
此外，可以创设一些情境，让孩子有独立劳动的机会。当孩子迫不得已，必须要靠自己的劳动来完成心愿时，会有助于渐渐养成爱劳动的习惯。日积月累，情况可能会好一些。
我们要以积极的心态面对孩子，尽量不要让孩子觉得我们对他失望或不满，否则孩子的表现可能会更糟。父母的评价影响孩子自信心的建立，对于幼儿阶段，这个方面可以说比家务劳动习惯的培养更重要。
解答／首都师范大学教育学院心理学系 上官芳芳
编辑：cicy
