先天论语言学习模式_

先天论语言学习模式

作者：袁贵仁主编来源：《中国教师新百科》――幼儿教育卷上传时间：2005-01-21

先天论语言学习模式(1anguage learning mode of nativism) 也称语言获得的语言学模式。主要是指乔姆斯基(H．Chomsky)的转换生成理论流派对儿童语言学习和获得所作的解释。该模式强调语言是人类特有的特殊认知能力，人类的先天遗传因素决定着儿童语言获得的整个过程，否定环境的强化和训练是语言获得的决定因素。因此，先天论的语言学习模式对儿童语言获得的解释在很大程度上与行为主义的语言学习模式是针锋相对的。
　　语言行为特性首先，语言是人类独有的一种行为，有一定的先天机制，有独特的遗传基础，只有人类才能进化具有自然语言特色的交往系统，这个系统的结构、性质、功能以及与其他认知系统的相互作用是由遗传决定的。因此，乔姆斯基对行为主义者有关黑猩猩学语言的实验进行了批评，他认为，由于黑猩猩没有语言能力的遗传基础，即使是人类语言的最平常的特征也完全超出了黑猩猩的能力。
　　其次，语言是认知的一个方面，是人类独有的一种特殊的认知能力，是一种以规则为基础的复杂系统或结构，这种系统在一定程度上独立于语言运用，代表了说话人的语言能力，这种能力恰恰使语言使用者有了无限的“语言创造力”，即能产生和理解母语中他从没听到过的语句。因此，在乔姆斯基等人看来，语言发展在很大程度上就是推演或发现母语语言规则、掌握语言结构知识的过程。
　　语言获得过程普遍语法和个别语法是乔姆斯基指出的两个概念，他认为“普遍语法是构成语言学习者的‘初始状态’的一组特性、条件和其他因素，所以是语言知识发展的基础”。这种普遍语法在儿童后天经验的作用下，逐渐转变为使用某一种具体语言的能力和相关知识即个别语法。这里说的个别语法就是儿童接触材料之后内化了的语法规则，是下意识的语言知识或语言能力。
　　乔姆斯基从其转换生成语法理论出发，解释儿童语言获得的机制。他提出，儿童是通过先天的普遍语法向个别语法转化学会语言的。由普遍语法向个别语法转化是由语言获得装置（LAD）实现的。语言获得装置以生来俱有的普遍语法为依据，对具体接触的少量的语言材料提出初步的假设，然后再将这些假设爱个与具体接触的语言材料的结构进行对比，接受彼此相符的假设，产生母语特有的、抽象的语法结构，修改不符合的假设或者重新提出新的假设，最后建立一套个别语法规则系统。在这个过程中，语言获得装置起到了“过滤”的作用，儿童按照语言获得装置的内容来决定母语的结构形式，说出符合语法规则的语句。这个过程是由儿童在无意识的状态下自主完成的，并非周围人所强加的。所以乔姆斯基认为，儿童天生就有一种学习语言的能力，他们可以从接触到的有限的语言材料中学到一套完整的语法知识，并用有限的手段表达无限的思想。从这个意义上说，儿童的语言表现出很大的创造性。他们是天生的“小小语言学家”。
　　语言环境作用先天论的语言学习模式虽然强调语言能力的先天性，但也没有否认外部的语言环境对语言发展的作用，只是认为环境的作用较小，不是本质的、决定性的。乔姆斯基把儿童语言学习过程中环境因素的作用区分为激发效应和塑造效应。激发效应是指某种形式的环境因素(如相互之间的语言交往等)对儿童语言获得装置的功能发挥起一定的启发和加强作用，决定语言获得装置发挥作用的强度；塑造效应则指环境因素在表达这种成长和功能时所起到的作用，如决定儿童讲哪种语言。乔姆斯基用“普遍语法+经验=个别语法”这个公式来说明儿童获得语言的过程中语言环境的重要性。所有儿童具有共同的普遍语法，但由于各个儿童的出生地不同、周围的语言环境不同，儿童获得的具体语言也不相同。例如，当周围人使用的语言是汉语肘，儿童获得的是汉语经验，则该儿童获得的就是汉语语法；父母是中国人的儿童如果出生在伦敦或纽约，在其周围环境中接触到的语言多为英语，那么这个儿童就有可能获得英语语法。
　　先天论的语言学习模式从唯理论和先验论出发，强调语言能力的先天性，试图以具有先天语言普遍性的深层系统来解释人类语言能力的巨大生成潜力，其最大贡献在于使人们开始关注以前长期被人忽视的语言发展的生理和心理基础，根本改变了人们对儿童通过被动模仿学习语言的看法。但是，由于先天论的语言学习模式的许多观点的前提是先验性的，许多假说无法检验，所以，也存在明显不足。首先，先天论的语言学习模式提出的普遍语法和个别语法以及先天的语言获得装置只是在语法层面对语言进行形式探讨，不考虑具体的语境和语义等。而事实上，儿童对语法规则的获得都是通过他们与他人实际的交往活动完成的。离开了具体的社会环境，单靠语言的先天潜能是无法获得语言的。狼孩无法获得正常的语言能力便是例证。其次，虽然该模式也同意语句生成的创造性，但更强调语言的预先确定性，似乎儿童只要一接触语言刺激，即可自动形成语法，毋需多作探索和发现。这实际上是从与行为主义相对立的另一个极端否定儿童在语言获得中的主动性和创造性。