多元视角看班级常规：不准打小报告_

多元视角看班级常规：不准打小报告

作者：来源：上传时间：2011-01-18

美国小学老师多半不鼓励小孩打小报告，有的甚至加以惩罚。我的一个教授琳达上小学时，有次老师上课期间有事出去，临走前嘱咐小孩不要闹。老师一走，就有小朋友闹将起来。老师回来后，琳达把这情况报告给老师。当天下午，老师把琳达留下来作为惩罚。我问这是为什么？凭什么惩罚一个不闹的好学生，让捣鬼的学生逍遥法外？琳达回答说：“因为我出卖了团队。”

我在网上写到过这个故事，引起了十分激烈的争执，这也可能是文化差异和语言的不同所致。中文在概念的区分上，有时候没有英文明确，比如中文里提到的告密、打小报告，可以用于小孩，也可以用于“文革”中整人式的告密。英文在这方面就弄得很清楚，我博客里一些留言者说的合理的“告密”，其实属于debunking(揭露真相)，whistleblowing(吹哨)，这些和告密或许形式上很相近，但是实质上完全不同。对于小孩打小报告(tattle telling)，我女儿的阐释是“让人遇到麻烦”，而另外一种“告诉”(telling)，则是“不让他人遇到麻烦”，比如某个小孩遇到了危险，老师当然希望你告诉她。这是从动机上进行区别。动机的不同，则决定了是告密还是告密。比如在成人世界，坏人作奸犯科，警察是希望你去举报的，这样的举报，性质上是维护社会正义，并非是给公众制造麻烦。

我在Facebook上还问美国人，为什么学校这么强调小孩不要“打小报告”，一位老师的说法是：“如果不是什么大不了的过犯，最好不要‘出卖’他人。如果是大事，会伤害到他人，比如学校有小霸王欺负人，那么他们就应该举报。小孩同伴之间不互相举报的压力，也迫使小孩学习如何相互之间解决问题。我想这个规则也同样适用于学术界。我看到什么我不喜欢的东西，除非特别严重，否则我是不会去说的。你选择这么做的话，他人也会更信任你，有话更愿意找你倾诉。”

由此看来，美国小学教育里强调小孩不要“出卖”他人，是想培养小孩独立解决问题的能力。确实，让小孩、学生、下属一有事，首先就去找老师、家长、领导，这其实也丧失了相互之间解决冲突的机会。在小孩阶段，小事小孩能解决的自己学着去解决，这也是一个锻炼的过程？老师不为了自己一点多余的信息，让一个班级小孩互相出卖，能让小孩培养自己处理问题的能力，又能保持团队的团结，这是需要肯定的。我有读者说，假如你的小孩比较厉害，能搞得定对方，你就自己解决，搞不定，那么就必须向老师告密。在我看来，这是一种因果倒置，因为小孩一有事就报告老师，报告家长，然后老师家长代劳，又如何有机会锻炼自己解决矛盾，解决分歧的能力呢？老师和家长更应该告诉小孩子解决问题的方法，解答他们的疑难，而不是亲自上阵去帮某个小孩去解决问题。

小时候打小报告，跟长大后告密，二者之间未必没有关联。成人世界的告密者，往往也是希望借助更高一级的人帮自己整一个人。无能的领导当然喜欢，因为他们或许自己就是要靠这一点信息不对称来管理了。但聪明的领导绝对不会喜欢这样。我以前帮助单位开发过很多领导力培训的课程，大部分课程强调好领导擅于培养团队和谐信任的关系。团队里一有冲突，就跑去找领导，领导今天给这个一点好处，明天给那个一点好处，自己的权威貌似树立了，但三个下属相互拆台，事情做砸，最终遭殃的，还不是整个团队，乃至于牵连到领导自己？

告密者的另外一个悲哀是，一般情况下，领导心里也瞧不起这种人，回过头来把他们出卖掉，都不会有什么内疚感。

编辑：cicy

关键词： 多元视角班级常规不准打小报告