随着幼教改革的深入推进，学前教育的科学发展成为广大幼教工作者的共同追求。与此相呼应，“读懂幼儿”日渐成为幼教人耳熟能详的实践准则和美好愿景。然而，“读懂幼儿”是一个内涵丰富的概念，它意味着要能从幼儿的行为中读出其兴趣、发展水平和需要，并据此提供适宜的支持以拓展其经验，促进其发展。要做到“读懂”，需以教师的专业化能力为保障。
      “读懂”幼儿发生在师幼互动的时时处处。因为只有读懂了幼儿行为，教师才能接住幼儿的“球”，才能够通过直接或隐性的回应，在师生多次往来的“抛接球”过程中达成促进幼儿学习与发展的目的。游戏是幼儿园的基本活动，是幼儿最基本和适宜的学习途径，因此，游戏指导能力就成为幼儿园教师专业化程度最重要的标志之一，也是最能检验教师是否“读懂”幼儿的试金石。
      在“读懂”幼儿的路上，广大实践者常常会遭遇“误读”的阻碍。本文以区域游戏指导为切入点，盘点当下通往“读懂”路上最常见的“误读”现象，并尝试寻根问源，以期能够给他人以借鉴，少走弯路。
      本文中的“误读”是指教师由于对幼儿行为表现的错误归因而导致干预无效的解读行为。
      误读1：提出幼儿意识不到的问题是为了让游戏玩得更好
      案例：某中班“超市”游戏中，促销员搞起了饼干试吃活动。促销员不停地拆袋，顾客们不停地吃，甚至收银员也凑来吃几块。3袋饼干吃完了，顾客们走了，促销员开始在超市中溜达，收银员又坐回到收银台。期间偶有顾客来买东西，结账的时候，收银员假装扫码，但收钱时并没有比对货物多少钱、应收多少钱……整个游戏时间，除了试吃环节，超市中的工作人员几乎都处于无所事事状态。活动结束后的讲评环节，教师先拿着售出贷物与收款幼儿一起清点卖了什么、一共多少钱，然后清点收了多少钱，“为什么收的钱少了?该怎么预防这种事情发生?”……
      教师很苦恼：幼儿怎么会玩不起来呢?因为要玩什么(即游戏主题)是孩子们自己选的，前期也丰富过幼儿关于超市的经验，知道超市工作人员有分工等等。而且每次游戏过程中教师都会有意识发现其中的问题，游戏结束后提出问题即时讨论，第二天再玩。比如当发现收银员“白送”商品给没钱的顾客时，教师觉得是由于幼儿还没有钱的意识，所以就和幼儿讨论了价签问题；当促销员没事干的时候，教师就和幼儿讨论出试吃的办法……每一步教师似乎都考虑到了，为什么游戏还是玩不好呢?
      原因分析：其实，这种利用讲评环节提出幼儿没发现的游戏问题是教师们常用的推进游戏深入开展的方式之一，而这个环节也被认为是最能体现教师智慧的地方。但在此案例中，这种方式似乎是无效的。究其根本是因为教师并没有真正理解“游戏是幼儿的游戏”的含义。
      所谓“游戏是幼儿的游戏”是指幼儿确定游戏主题、参与创设游戏环境、选择游戏的方式方法以及把控游戏情节的发生发展。案例中的教师虽然给了幼儿选择游戏主题、创设游戏环境的机会，却以“提出幼儿没有发现的或意识到的问题”的方式有意无意地控制了深层次的游戏内容与进程。所以，即使教师用了问题讨论的方式来丰富幼儿的经验，但这些经验对幼儿而言也只是听到的经验而已。某种程度上，幼儿已经是在跟随教师的步调，被教师拽着游戏，此时的游戏也就变成了教师的游戏。或许我们需要时时反思：我们提出的问题幼儿认同吗?
      解决方法：此类型教师已经有了相对丰富的游戏理论，并尝试着将理论付诸实践，针对其“化识成智”时的偏差问题，可采用协同反思的方式，即一段时间内通过观摩其游戏指导、共同剖析其指导想法及幼儿反应(指导效果)的场景，助其建立起行为与理论的连接。由于惯性使然，教师会不由自主地给幼儿“支招”，所以要求教师要“管住嘴管住手，支起耳朵张开眼”，观察幼儿的游戏样态。
      误读2：只有按预定玩法才会有发展
      案例：某园大班美工区投放了制作相框的相关材料。当教师看到幼儿选择了这些材料却没有制作相框时，就开始千方百计地引导幼儿制作相框。类似的还有某班的数学区，新材料投放后，教师首先要做的就是教授材料玩法。老师认为，若不如此，幼儿就体会不了材料的意义。
      原因分析：以上做法反映了教师们的所虑、所忧：由于区域中的每一种材料都指向一定的教育目的，每一个操作步骤都渗透着幼儿需要学习和掌握的内容。若幼儿没有按既定的方式操作，可能完成不了预定的教育目标，幼儿也不会有发展。基于这样的考虑，案例中的教师就希望幼儿一定要按步骤制作出一个相框，而当幼儿的选择与教师预设不同时，教师就很焦虑。
      这一现象反映了教师把区域目标等同区域内容。惯性地认为幼儿在区域游戏中一定要有一个成品、一个结果，并把它作为衡量和指导幼儿活动情况的标准。如美工区案例中，教师的目标是“能利用多种材料设计和制作出相框”，所以就把幼儿是否做出相框作为目标实现与否的标准，而没有意识到，“制作相框”的实质是要发展幼儿“能利用多种材料设计和制作的能力”(目标)，只要是使用了多种材料制作的所有物品都是在实现目标。此外，此结论也说明教师更容易关注活动的结果。
      解决方法：一方面，澄清区域目标的定位。可以尝试以下路径：先与教师讨论材料的投放初衷，然后挖掘其发展价值，最后对比现象(幼儿制作小车)与预期(制作相框)对幼儿的意义，使其认清目标指向，理解殊途同归，重新定位指导重点。另一方面，用视频的方式记录幼儿在没有教师指导下的游戏情况，让教师发现幼儿的学习能力，重塑儿童观和学习观。
      误读3：不会做是“这样的因”
      案例：大班美工区里，一男孩想对照剪纸书中对称剪的方法剪一只小猫：他一手拿正方形纸一手拿剪刀，眼睛看着图却迟迟不剪。教师过来询问了幼儿意愿后，拿过剪纸书就开始教幼儿怎么看图示：哪儿是阴影、如何镂空剪出眼睛等。教师走了之后，幼儿依然没有动手，最后又换了一种材料。
      原因分析：我们常说做事情要量力而行，小男孩没有剪出小猫是由于这超出了他的“力”，而教师的指点似乎也没有让幼儿“有力”。这是为什么呢?我们知道，游戏指导实质是教师针对当下幼儿游戏情境进行即时决策的过程。而决策的依据有三：一要了解指导对象的基本情况，如在此方面的相关经验是什么、是否对此有兴趣等；二要搞清活动的任务特征；三要掌握幼儿当前做出此行为的发展过程。第二点恰恰是造成案例中教师指导无力的主要原因。
      “照图对称剪小猫活动”的任务特征是：理解“对称”、会(对称)折纸、从哪开始剪、镂空(剪眼睛)、会读图。但教师认为此活动需要的经验是会读图、会画(猫轮廓)、会镂空、能沿轮廓剪，加进了“画轮廓”、“沿轮廓剪”等无关特征，却忽略了最关键的经验点是“对称”。正是由于投放材料时对任务特征分析不全，所以不能根据幼儿行为正确判断出其需要，从而造成指导无效。
      解决方法：体验式是解决任务特征分析欠缺的主要方式。比如可先让教师自己剪，体会期间需要的经验，而且为了帮助教师形成任务特征分析的意识与习惯，可以把它作为备课的一部分，写在备课本中。此外，要深入理解“预操作”的涵义，其不仅仅是教师先操作一遍看材料是否能达成目标，更重要的是在操作过程中，能准确分析出活动的任务特征。
      误读4：只要创造不要模仿
      案例：当幼儿在美工区、拼插区等区域中做出了相同的作品时，教师往往认为是幼儿的从众心理使他们彼此模仿，甚至认为是幼儿不愿动脑筋想办法的结果。
      原因分析：此现象说明了教师对幼儿的学习方式还不甚了解。大家都知道直接经验学习是幼儿主要的学习方式，却并不是很清楚模仿其实也是幼儿一种很重要的学习方式。按照班杜拉的社会学习理论，人的多数行为是通过模仿学习获得的，对幼儿来说亦如此。此外，模仿和创造并不是对立的关系，模仿是创造的前提与基础，所以教师们不要纠结于模仿好不好或是要不要模仿，而是要了解幼儿何时会有模仿，什么时候什么条件下模仿会转向创造。
      解决方法：首先要丰富有关心理学方面的知识，尤其是发展心理学和教育心理学；其次，多观察了解幼儿的学习；第三，反思材料的提供是否鼓励了孩子运用多种方式创作。如美工区完成“粘”的任务，是否备有(宽窄不同的)胶带、胶棒、乳胶等多种粘剂。
      以上是笔者对幼儿园实践中常见误读现象的粗浅理解，愿与大家共商榷。
摘自：《幼教博览》2015.05
编辑：cicy